新华社《经济参考报》官方网站(4)

　　拼多多也对此事作出回应，该公司“秒拼”事业群工作人员表示，“消费者没有任何转卖意图，其购车用车也没有任何‘恶意’。平台只是‘补贴方’，对此事表示遗憾，支持消费者依法维权，并将积极落实车辆交付工作。”

　　据了解，拼多多和特斯拉此前已经有过在商业模式上的“博弈”。拼多多平台及相关商家之前做优惠活动，会在特斯拉官网先交2万元预付款下单，再把购车指标转让给消费者。特斯拉后续调整了购买方式，不允许转让购车指标。拼多多平台及相关商家就让消费者自行下单购车，他们进行代付。

　　相关情况引发网友热议：有网友认为拼多多和消费者行为合法，特斯拉店大欺客、吃相难看；也有网友指出，拼多多和宜买车的行为破坏了正常的定价和商业渠道体系，特斯拉的“反击”很正常。

　　北京志霖律师事务所律师赵占领认为，根据已有信息，拼多多及宜买车在整起事件中仅在支付环节，为消费者提供补贴，作为代付方替消费者完成了支付。这种代付方式是为了保障平台补贴消费者购买行为的真实性，本质上而言消费者与拼多多及宜买车达成了“垫付协议”。拼多多及宜买车的代付行为并不违法。

　　赵占领说：“从特斯拉的订购条款来看，一是明确约定了禁止转卖条款，这是合法有效的条款，但是代付不等于转卖，特斯拉也未禁止代付行为，特斯拉以此为由取消订单，涉嫌构成合同违约。二是订购条款提到‘对于其他任何我司认为有其他非善意目的的订单，我司有权单方解除本协议’，这种约定非常模糊，极易产生争议，根据合同法，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”

　　事件发酵至8月18日晚，多家媒体报道宣称消费者均已成功提车，但8月19日，特斯拉相关员工表示：“这是赤裸裸的假新闻！”

　　看来，“拒付门”正逐渐演变成一场连续剧。

　　（吴蔚　整理）