俞敏洪这样的“女性崇拜”者

原标题：俞敏洪这样的“女性崇拜”者

俞敏洪

认真“研读”了俞敏洪那段引发舆情风暴的演讲文字，觉得他的论点“衡量和评价的方向，决定了教育的方向”并没有问题，他错在论证时举例不当，使用了不恰当论据。但俞敏洪也很无奈呀，他是做新东方教育培训的，如果他说高考模式、留学崇拜、成功学如何决定了新东方的过去、现在和未来，把教育渐渐变成了一种流水线生产，丧失了教育本身的意义，由此推导出“中国是因为教育的堕落导致整个国家的堕落”。这样直击社会痛点，舆情肯定会站在他这一边为他鼓掌的。可是，这种拿自己当靶子，“打脸”的自我反省他怎么能做？

中国的企业家考虑问题大部分是“实然”而不是“应然”角度。实然是基于事实、是经验主义的，而应然是基于价值、是理性主义的。这表现在中国的企业家大多缺乏自我批评、自我否定的勇气，他们天生不具备自我批判性，哪怕只是做出自我批判的姿态也不能。比如针对互联网数据泄漏问题，人家扎克伯格好歹还发脸书买版面做广告认真道了歉。但百度的李彦宏却说：中国人更开放，对隐私不敏感，愿意用隐私交换便捷性。

“实然”并非没有合理性。就教育而言，俞敏洪认为“女性素质高，母亲素质高，就能够教育出高素质的孩子”，母亲在家庭教育中的位置更为重要，这个观点教育界是普遍认可的。俞敏洪曾在演讲中说，他要求新东方的女员工生了孩子以后，必须坚持每天让孩子读书。俞敏洪自己就是一例，他的成功离不开他的母亲，那是一个传统意义上的母亲，吃苦耐劳、坚韧不拔又颇具商业头脑。若说俞敏洪是“女性歧视”或者“厌女症”患者，他肯定不会承认。我估计俞先生现在也很郁闷，他明明可以说是一个“女性崇拜”者，把女性的位置抬得这么高（已经到了国家战略的程度）。为什么却没能讨好女性却引来讨伐呢？

俞敏洪迅速地做了“道歉”，其实这不算道歉，在中国，能主动道歉的知名人士、公众人物几乎没有。俞敏洪只是用书面语言阐释完善了一下他的观点。他的推理过程是“女人—母亲—孩子—男人—成功—国强”。实事求是地说，俞敏洪对女性有很高的精神、人格要求，他觉得女性应该同时也可以很强，很优秀。他并不是“物化女性”，但是他在“规范化女性”，规定女性的社会角色和选择，并以自己的成功经验使之看起来“合情合理化”。

俞敏洪道歉微博中的最后一句话是：女性强则男人强，则国家强，请注意这里并不是并列关系，而是递进关系。和“少年强则国强”这个逻辑不同，“女性强”和“国强”中间，还有一个“男人强”。说白了，女性不论多强，都需要依赖“男性”才能体现和凸显她们的力量，女性实现价值需要借助男性。也就是说，在俞敏洪们看来，女性无论强弱，只能是手段、只能是工具，只是男性变得强弱的条件，并非基于女性自身的、主体的目的。

更搞笑的是，俞敏洪的言论还引来了一些男性网友的反弹，网友说，他更应该向“中国男人”道歉。因为他为了讨好中国女人，矮化了中国男人。男人主意多着呢，哪有那么“听女人话”“听妈妈话”？！这样想来，俞敏洪还稍稍有一点可爱，至少，他还是属于愿意“被永恒之女性引领着而飞升”的那一类男人。

马彧

(责编：王博、邓楠)