近期,互联网分期租房流行于租房市场。因为租房额定是租住长租公寓的首要是刚刚步入社会的年迈人，收入有限但却有租房刚需，如果也许经由互联网平台签约分期付租，小资本地图谋租房需要，人造使得很多年迈人乐意去尝试。
一些住房租赁中介公司也看到该市场的后劲，纷纷与资金方分工，通过提供分期租房营业翻开融资渠道，得到资金据有房源。但目前由于截留缺位，使得互联网分期租房具备诸多风险，一旦资金链断裂，多方主体利益均将遭受迷失。
租房中介公司卷钱跑路
2016年2月29日，互联网分期效能A公司与租房中介B公司签署了《“会分期”单干框架和谈》，约定由A公司为B公司的租客供应网上分期付房租的任事；A公司、B公司和租客三方签定《分期效力协议》，商定由A公司推介的资金方C后行垫付租金至B公司指定账户，以后租客向A公司了偿借债，并由B公司或租客向A公司支付处事费。如租客未能按期还款，则B公司向A公司仔细还款责任；同时，B公司股东黄某对B公司的全部债务卖命连带保障责任。
截止2018年4月22日，1166份《分期效能协定》中的租客违反约定再也不出借乞贷。2018年5月2日，A公司将《“会分期”分工框架协议》项下对B公司的悉数债务转让给了D公司，B公司及其连带担保人黄某未向D公司退还所欠租金金钱。
D公司将B公司及其担保人黄某诉至法院，要求B公司退还所欠屋宇残余租金、清偿效劳费、付出违约金及过期违约金；并要求黄某对上述款子的清偿承当连带责任。B公司及其担保人黄某经布告传唤未到庭，法庭依法缺席审讯。
法院讯断租房中介公司承担违约责任
法院经审理后认为，《“会分期”分工框架协定》与《分期效力和谈》正当无效，当事人均应实验各自条约义务。第一，D公司受让债权后陈说了债权转让事宜，B公司未依据公约商定如期付清所欠房租，组成违约，理应退还房屋残余租金。第二，涉案合同中，有1165份分期效能协议中约定了B公司就租客在借款条约项下的分期还款及干事费担当担保责任，该担保责任不因相干债务的流转而见效，故B公司应向D公司收入效能费。第三，涉案分期就事协定中，仅有一部分公约中约定租客守约应向A公司支付过时守约金，该条目并非是矜持B公司的公约条目，故B公司无需向D公司领取过期违约金。第四，本案中，A公司将涉案公约债权让渡给D公司超过了黄某的担保责任限期，D公司亦未提交证据证明在保证期间内，故黄某免去包管责任。
互联网分期租房中埋伏的风险
该案件反映出互联网分期租房具备如劣势险：
一是资金池与期限错配易激起金融风险。在互联网分期租房形式下，资金方将房租一次性收入给中介公司，往后中介公司分期向房主寄予房租，期限错配导致闲置资金在中介公司处形成了远大的不受开释的资金池。由于无奈监控此一部分资金的流向与费用，一些衡宇中介公司借此笔资金传统精简、抢占房源哄抬房价，导致资金链断裂到底。
二是扣留缺位致使多方优点难熬难过顾惜。互联网分期租房内容下，一旦中介公司破打造或卷钱跑路，资金方以及少许租客与房主将蒙受经济丧失，其涉众属性亦导致维权艰难。实际中，第三方租房分期机构常常以兜底的法子禁受了租客的流失而向中介公司追责,但因为资金链已断裂，即使中介公司股东供给了连带责任包管，仍难以补偿其酿成的高额流失。
三是有部分中介涉嫌短缺鼓动宣传与民事险诈。租房分期营业中还具有富余传扬与存心瞒哄等不标准举止，一些中介为赚取就事费及套现整年租金，在引见租房分期时瞒哄分期信贷与波及征信等问题，以致误导租客遭受与其风险认知不合适的制造品。许多租户在不知情的环境下“被存款”，不仅侵害了租客的知情权与决意权，也诱发了不良的社会影响。
法官示意
租客在租房时应抉择正规的租房中介公司，签约时要额外留神租赁公约中有关付款方法的商定。如果抉择分期付款则要认准有天分的平台，并仔细阅读借款金额、贷款利率与限期、违约责任及解除条款，确保自己退租或中介跑路时的列入机制。如泛起中介公司瞒哄真假相况涉嫌民事奸诈的行为，可依法申请转变或消弭条约，维护本身非法职权。
