长租公寓被要求“只出不进”，租客面临“有家

“虽然我们提前做了很多准备和防疫工作，但是仍然遇到了巨大的不可抵抗的困难。”众多品牌公寓负责人表示。

一场突如其来的疫情，让原本就遭遇重新洗牌的长租公寓企业举步维艰。一方面，受疫情影响租赁企业运营压力加大，另一方面企业面临强制清退租客及租客返程反弹的双重窘境。而对租客而言，亦经历着“有家难回”的状况。

集中式住房租赁企业面临强制清退及租客反弹的窘境

2月11日，据澎湃新闻（www.thepaper.cn）了解，部分城市的街道、社区要求辖区内集中式住房租赁企业清退租客、关店，但另一方面，返程租客开始反弹。

以上海为例，部分街道要求集中租赁场所“不得接受返沪人员，已经返沪的人员各场所也不得接受，各场所入住人员增量一律为0”。

“零增加意味着只出不进，那么返程的租客就无法入住，同时部分街道要求我们停止营业。企业宿舍产品面临这一问题更为严重，我们的很多租客都是服务业从业人员，春节期间没有回家，例如快递小哥，他们在保障城市的正常运行，但是这些人现在无法正常入住门店，面临无家可归的境地。租赁房是很多普通劳动者在城市中的家，在这场疫情中我们奋战防控疫情，就是为了保障他们的正常租住生活。”魔方公寓相关负责人表示。

安歆集团作为国内聚焦于企业员工公寓的长租企业近期也面临同样的困境。

安歆集团政府关系负责人在接受澎湃新闻采访时表示，近期和同行一样有陆续接到街镇、派出所层面的通知，不允许新招租客、不允许返城住客入住，最严重的有要求门店内的租客三日内全部清退，所有人员不得入住。“我们完全理解抗疫工作的重要性也在全力推进，但是要清空门店住客这会对入住企业和员工以及政府层面防疫工作有序推进带来极大负面影响。”

“我们在全国160余家门店入住的大都是城市中服务型行业的基层员工，如快递物流、商超餐饮、外卖保洁等抗疫所需的民生行业。”上述负责人认为，一旦要求这部分企业员工全部清退，租客将面临无处居住的境地，未来更多的也只能选择群租房，这与国家推进租售并举、关注低收入人群住宿难是相悖的。

不得接待新客，长租企业面临经营压力

而挑战不仅仅来自于政策面要求企业清退租客，包括旭辉领寓、中骏方隅、朗诗寓、湾流国际等在内的多家长租企业也因无法接待新客，企业经营面临压力。

“应各地政府要求不得接待新客，暂停带看、延缓出租，范围涵盖北上广深杭等一、二线城市90%的门店，对出租率冲击较大”。旭辉领寓相关负责人表示。

湾流国际相关人士也回应称，按照不同的街道要求，部分街道社区不允许新招租，上海部分社区不允许招租，在住租客也不能返回。

与此同时，复工返程期间，各地实施开工延迟及劝返、隔离等政策，导致全国多个区域的租户无法及时返回工作城市，引发一波退租潮。

“因疫情而导致大批中小企业面临裁员甚至关停的情况发生，间接使得人员住宿需求减少，影响部分租客无法续租，未来预期收入会大打折扣。”上述旭辉领寓相关负责人表示。

而受疫情影响，中骏方隅位于上海、杭州、南昌的5个待开业长租项目也被按下暂停键。

免租也成为摆在长租企业面前的一大挑战。

魔方公寓工作人员指出，大量城市和区域要求所有返程人员居家隔离14天，在实际操作中造成租户反应强烈。大量住客以在租赁房屋内隔离属不可抗力为由要求出租方免租，如果最终司法解释为不可抗力的话，这将进一步加大租赁企业的现金流压力。”

集中式住房租赁企业是长周期、薄利的产业，租金成本在总营收的60%-70%，对租金成本高度敏感。受疫情影响，多数市场化运营的品牌公寓都希望政府出台相应政策予以支持：“我们希望政府可以出台相应的金融支持政策，引导国企物业租金给予减免，给予租赁企业适当的减税扶持或资金补贴。”

业内：政策不可“一刀切”

诸葛找房认为，开年租赁市场本该在“返乡潮”下达到一个小高峰，而突如齐来的“疫情”打破了市场周期性的规律。租赁市场各主体均受到不同程度的影响，租户在家隔离面临收入减少、公寓提倡给租户减租。长租公寓目前还处在发展中，大部分机构均未实现自身利润，在疫情的冲击下，长租公寓面临更为严峻的生存考验。

中国饭店协会公寓委员会、专家组组长穆林指出，在疫情面前，所有的人都是受害者，都有损失。对行业而言，短期内长租企业受疫情的影响小于酒店、餐饮业，但从中期影响来看，结合疫情发展影响如果一些外籍租客回国或国内租客受疫情影响更换工作等不可抗因素从而解约或要求减少租金，则需要长租企业提前做好应对。

在穆林看来，长期来看，随着国家鼓励长租公寓的发展，机构化、专业化的公寓运营企业是有利于管控疫情管控的。“集中式长租公寓的管理主体很明确，管理体系也更规范，设备设施、人员更完备，因此租住在集中式长租公寓里的疫情感染的几率相对更低。”

穆林建议，对长租企业而言，应第一时间上报租客返程情况，同时第一时间对租客进行疫情检测，在入住期间协调租客生活所需。对租客而言，不可以因隔离影响收入而拒付租金，因为并未影响租客的居住功能。对街道而言，要求清退集中式租赁企业的租客出于安全第一的原则，但“一刀切”的做法相对激进，属于短期手段，从全局角度看，这样的方法也不利于疫情的防控。