薛洪言：雄安要搞监管沙盒，需补哪些课？cais

近日，河北雄安新区管委会改革发展局副局长朱忠文公开表示，河北自贸区雄安片区内将建设“金融岛”，探索金融监管“沙盒机制”。过去几年，互联网金融创新带来的效率提升为人称道，创新背后的风险隐患也让人心惊。集中治理之后，行业乱象渐息，创新发展重新提上日程，在创新发展中如何规避风险也被提上日程。于是，人们开始重提“监管沙盒”，寄希望于这一“舶来品”能平衡效率与风险的难题。

什么是监管沙箱？

监管沙盒(Regulatory Sandbox)，是个舶来词，从字面上看，指在可控环境内实施监管，让新产品/模式在真实市场环境中迭代验证，去伪存真；让用户在受保护的前提下接触新产品，享受新模式的效率而不被风险所伤(事前约定风险补偿机制)。

监管沙盒由英国FCA(Financial Conduct Authority，金融行为监管局)首创实践，很快在国际上风行，被视作金融科技监管模式的创新。FCA版的监管沙既要让消费者享受创新带来的效率提升，又要尽可能规避创新的潜在风险。

1、优点

(1)减少将创新理念推向市场所需时间和潜在成本；

(2)减少监管不确定性，提高创业者对风险资本的吸引力；

(3)助力更多新产品走入市场，提高市场竞争度；

(4)FCA提前介入，在新产品和服务中建立适当的消费者保护保障措施。

2、流程

一个完整的沙盒测试，共计七个步骤：

(1)企业申请进行沙盒测试：企业向FCA提出申请，包括拟测试的新产品/服务及所需满足的基本要求。

(2)FCA批复：审核企业申请，为符合要求的项目指定监管联络人。

(3)定制测试方案：FCA与企业一对一确定测试方案，包括测试业务、测试参数、结果度量、报告要求及保障措施等。

(4)测试许可：FCA允许企业进行测试。

(5)测试与监控：企业按照步骤三的约定开始测试，FCA实时监控。

(6)企业向FCA提交最终报告：测试结束后，企业撰写报告交由FCA审查。

(7)企业决定是否将产品推向市场：报告经FCA审查通过后，由企业决定是否将新产品推向市场。

3、重点注意事项

(1)仅限新产品/服务：监管沙盒的简易程序仅对新产品/服务开放，传统模式下的产品和服务仍需遵循现有监管规定，因此理论上，想借助监管沙盒进行监管套利是行不通的。

(2)消费者保护：测试企业需提前制定退出计划，确保可随时退出测试，并最小化对消费者的影响。同时，测试企业要向用户告知新产品/服务的潜在风险，取得用户明确授权，一旦发生风险，要有能力做出补偿。

(3)无强制行动函：FCA会向测试企业出具“无强制行动函”，只要企业遵循事先约定，FCA向企业保证不会秋后算账。

监管沙盒的局限

监管沙盒并不是完美的。FCA以保护金融消费者权益为核心职责，即便在监管沙盒里，依旧有很多条条框框。就FCA版监管沙盒来讲，保护消费者权益绰绰有余，促进金融科技创新仍力有不逮，其局限性至少有以下四点：

一是业务类型受限。监管沙盒由FCA发起，只能覆盖FCA负责监管的业务类型，不超过《英国金融服务与市场法》(Financial Services and Markets Act，FSMA)的管辖范围。此外，在英国脱欧之前，一些金融业务涉及到欧盟层面立法，纳入监管沙盒试点也会存在诸多限制。

二是沙盒试点也有条条框框。监管沙盒执行简易审批程序，但并非没有准入要求。在职权范围内，FCA会做一些针对性调整和放松，但与反洗钱、消费者保护相关的基础性要求仍是必须的。同时，FCA也坦承，FCA的授权不能突破欧盟层面的立法限制，这会限制监管沙盒的灵活性。

三是有限试点，业务规模受限。监管沙盒本质上是一种小范围的业务试点，业务规模有限。小规模测不出大问题，很多风险点需要足够规模才能暴露；小规模试点还会让新模式、新技术的降本增效作用无从施展。受限于规模，监管沙盒里的科技创新试点仍需回归现实环境。此外，很多初创企业因为找不到愿意配合的用户，即便通过FCA审批，依旧无法在沙盒中试点。

四是新模式匹配旧监管，创新潜力天然受限。按照FCA的说法，沙盒试点可以帮助监管机构发现过时的、阻碍创新的规定，但难以真正发挥作用。一则很多有悖现有规则的创新项目，在沙盒申请阶段就被否定了；二则沙盒试点，本质上仍是新模式套用现有监管规则，创新潜力未必能得到充分发挥。

万事有利有弊，监盒沙箱在防风险上效果显著，在释放创新潜力上就会存在缺陷。甘蔗没有两头甜，亘古不变的道理。

从放任发展到监管沙盒

从改革开放一路走来，我们习惯了“摸着石头过河”，先干再说，效果好，推广，效果不好，自行堙灭。这种模式不预设门槛，不过多干预，比FCA的监管沙盒更有效率。但是，金融领域容不得“万类霜天竞自由”的放任式创新，必然会出问题，表现在三个方面：

一则产品是虚拟的、数字的，容易扩散。还没等到风险暴露，规模便已经很大，难以做到可控试点。

二则风险隐蔽性强。理财类业务，若资金池旁氏运作，拆东墙补西墙，运转几年都不会出问题；贷款类业务，只要允许借新还旧滚雪球，借款人再差都是零不良，都是假象。

三则与钱打交道，容易引发道德风险。很多本性纯良的创业者，也终究抵不过金钱的“诱惑”；更不用说还有各色人等假借金融的名义蓄意行骗。

放任不管容易出问题，类似消费金融公司、民营银行、个人征信那样的牌照试点，门槛太高，所以，金融科技需要更轻便的监管沙盒。

但FCA的沙盒也有种种局限性，我们需要探索自己的监管沙盒。在此之前，需厘清几个问题。

1、审视金融的边界

随着金融与场景融合，场景方越来越多地嵌入金融流程之中，很多时候，场景方的商业行为与金融机构的金融服务重叠交错，边界越来越模糊。把场景方的所有行为都纳入金融监管并不现实，所以需要重新审视金融的边界。边界清晰后，才能确定哪些行为需要纳入监管沙盒，哪些行为可完全交给市场。

2、谁来实施沙盒监管？

在中国现阶段牌照监管的框架下，监管机构各管一摊，但科技之于金融，是一对多的关系，即一种科技创新可同时应用于多种牌照业务，这种情况下，该由谁来实施沙盒监管呢？即便指定牵头方，协调沟通成本是少不了的，又如何能确保沙盒足够轻便、高效、低门槛呢？

3、确定沙盒监管的核心原则

既然是创新，就存在效率与风险的跷跷板，沙盒环境中也是如此，只有明确核心原则，才能有效取舍。FCA的核心原则是金融消费者权益保护。而就国内而言，我们实施监管沙盒的核心原则是什么？如果也是金融消费者保护，那是否只要企业承诺赔付用户任何损失，就可以进行自由创新呢？如果不是金融消费者保护，又该是什么呢？

不要迷信监管沙盒

随着金融领域风险整治逐见成效，全面从严这种“非常态”必然要回归“常态”。当前，民营银行、消费金融公司以及法人直销银行牌照都有了开闸迹象，监管层也在多个场合释放探索“监管沙盒”的信号。

中国版监管沙盒将如何展开，目前还看不到答案。但有一点是明确的，寄希望于通过一个制度设计来解决创新风险与效率的平衡，是不现实的。无论如何设计，中国版监管沙盒也必然有其自身的局限性，问题是我们要尽快迈出这一步，干中学，边实践，边优化。

过去几年里，企业常说“拥抱监管不等于等待监管”，科技创新拽着监管走；但未来几年，或许只有“等待监管才算拥抱监管”，在这种情况下，需要监管推着科技创新往前走。

此时，监管创新的下限，可能决定着行业创新的上限。监管创新，刻不容缓。(中新经纬APP)

薛洪言

中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。本文不代表中新经纬观点。